25 января 2018 года Арбитражный суд Удмуртской республики в Ижевске рассмотрел заявление АСВ о признании биржевых сделок ее должника - ООО УК "Прогресс Капитал" недействительными (дело №А71-14776/2015). Как следует из решения суда, УК Прогресс капитал реализовала классическую схему по выводу активов из НПФ "Время", приобретя ничего не стоящие ИСУ "Кредитный Портфель" (под управлением УК "Альянс Менеджмент") на 51 млн руб. (по оценке АСВ ИСУ стоили 428 тыс. руб. И тут еще вопрос к оценщику-рисовальщику возникает, но это уже не так важно).
Суд запросил контрагентов по сделкам у Московской биржи, и тут всплыли имена брокеров - Открытие и Ай Ти Инвест, а также ООО "ДилБанк". Поскольку Открытие был брокером для УК "Прогресс Капитал", к ним вопросов нет. Мне сразу бросилось в глаза, что суд не стал разбираться с клиентами, а предъявил претензии только брокерам. Для меня сомнительно, чтобы брокеры держали в своих портфелях эти ИСУ, наверняка они выступали в сделке в интересах клиентов.
Ай Ти Инвест "проснулись" и подали апелляцию. Посмотрим, чем этот процесс завершится. Он примечателен тем, что биржевые сделки всегда считались безотзывными, их нельзя сторнировать или откатить назад...
Привожу полный текст определения суда (в нем подробно расписана схема по фиктивному формированию ИСУ с помощью векселей фирм-однодневок, почитайте):
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
___________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-14776/2015
25 января 2018 г. С1
Мотивированное определение изготовлено 25 января 2018 г.
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2018 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Барминой
В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
Лекомцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о
ликвидации Негосударственного пенсионного фонда «Время» (ОГРН
1021801512963, ИНН 1833012041) заявление ликвидатора Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва о признании
сделок должника недействительными, с участием: Общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Капитал», Дил-Банк»
(общество с ограниченной ответственностью), Акционерное общество «Ай
Ти Инвест», с участием третьего лица: Акционерное общество «Открытие
Брокер» г. Москва,
при участии представителей:
от ликвидатора НПФ «Время» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»:
Юрченко И.Г. – представитель по доверенности от 17.08.2016, паспорт;
ответчики:
от ООО «УК «Прогресс-Капитал»: не явился, возврат корреспонденции,
Дил-Банк (ООО): не явился, возврат корреспонденции,
АО «Ай Ти Инвест»: не явился, возврат корреспонденции,
Третье лицо: АО «Открытие Брокер»: не явился, уведомлен,
иные лица не явились, извещены публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской
Республики,
установил:
Приказом Банка России от 10 декабря 2015 г. № ОД-3526 у
Негосударственного пенсионного фонда «Время» (ОГРН 1021801512963,
ИНН 1833012041, далее – НПФ «Время», Фонд) аннулирована лицензия на
осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному
страхованию.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.01.2016
по делу № А71-14776/2015 Фонд ликвидирован, функции ликвидатора
возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, далее – Агентство,
ликвидатор).
В соответствии с п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07 мая 1998 г. №
75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ)
принудительная ликвидация Фонда осуществляется в порядке и в
соответствии с процедурами, которые предусмотрены для конкурсного
производства Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о процедуре ликвидации НПФ «Время» опубликовано в
газете «Коммерсантъ» за № 5 от 16 января 2016 г.
30 декабря 2016 г. Государственная корпорация «Агентство по
страхованию вкладов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании сделок ликвидируемого Фонда
недействительными, совершенных ОАО «Брокерский дом «Открытие» 03
ноября 2015г., 05 ноября 2015 г. на торговой площадке ПАО Московская
Биржа, по покупке на средства НПФ «Время» ипотечных сертификатов
участия «Кредитный портфель» (далее - ИСУ) под управлением
Управляющей компании ООО «Альянс Менеджмент» в количестве 31 700
шт. на общую сумму 50 984 000 рублей, а именно следующих сделок:
сделка № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
шт. по цене 1 600 руб. за шт. на сумму 8 480 000 руб.,
сделка№ 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка№ 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка№ 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16
января 2017г. заявление оставлено без движения, в установленный срок
недостатки устранены, определением суда от 30 января 2017 года заявление
ликвидатора принято к производству, назначено к рассмотрению на 23 марта
2017 г., рассмотрение заявления откладывалось для получения
дополнительных сведений, изучения сторонами дополнительных документов
определениями суда 22 мая, 24 июля, 13 октября, 20 ноября 2017 г.
В судебном заседании 23 марта 2017 г. судом удовлетворено
ходатайство ликвидатора об истребовании доказательств по делу у ПАО
Московская Биржа в связи с необходимостью уточнения ответчика, которое
возможно только после получения испрашиваемых сведений.
Испращиваемые сведения получены судом от ПАО Московская Биржа
20 июня 2017 г.
Определением суда от 13 октября 2017 г. удовлетворено заявление
ликвидатора о привлечении в качестве соответчиков по делу Дил-банк (ООО)
г. Москва и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» г. Москва;
определением суда от 20 ноября 2017 г. удовлетворено ходатайство
ликвидатора об исключении из числа ответчиков АО «Открытие Брокер»
(прежнее наименование - ОАО «Брокерский дом «Открытие») как ответчика
и привлечении его в качестве третьего лица.
Судебное заседание 12 декабря 2017 г. отложено в связи с неявкой
ответчиков с целью соблюдения интересов привлеченных лиц Дил-банк
(ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» на 10 января 2018г.
В настоящее судебное заседание ответчики Дил-банк (ООО), АО
«Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», третье лицо АО «Открытие
Брокер» явку представителей не обеспечили, определения суда направленное
по месту регистрации юридических лиц возвращены без вручения в связи с
истечением срока хранения корреспонденции.
С учетом положений ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел
возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель ликвидатора заявление поддержал с учетом ранее
заявленных уточнений, просит признать сделки недействительными,
применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в
пользу Фонда убытков по пенсионным накоплениям в размере 50 984 000,00
руб., в том числе: с «Дил-банк» (ООО) – 8 408 441,00 руб., с АО
«Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» - 42 147 559,00 руб.; представил
на обозрение суда копию постановления Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о
привлечении в качестве обвиняемого начальника Департамента по работе с
клиентами «Дил-банк» (ООО), председателя Совета директоров указанного
банка гражданина С., указав, что в настоящее время уголовное дело передано
в суд, обвиняемый пошел на сделку со следствием; в рамках уголовного дела
установлена аналогичная схема реализации ценных бумаг – ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель» по заведомо завышенным
ценам.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявленные ликвидатором 14 декабря 2017г.
уточнения приняты судом.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав
представителя ликвидатора, суд считает, что заявление подлежит
удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-
ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» принудительная ликвидация
Фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые
предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства.
Согласно статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о
банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о
банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об
оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд,
рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в
деле о банкротстве должника.
На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный
управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника
заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о
применении последствий недействительности ничтожных сделок,
заключенных или исполненных должником.
В том числе в соответствии с п. 12 ст. 187.7 Закона о банкротстве, он
наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании
недействительными сделок негосударственного пенсионного фонда,
управляющих компаний негосударственного пенсионного фонда
недействительными по основаниям, предусмотренным главой III. 1
настоящего Федерального закона.
Обращаясь в суд, Агентство просит признать недействительными
сделки, совершенные ОАО «Брокерский дом «Открытие» 03.11.2015,
05.11.2015 на торговой площадке ПАО Московская Биржа, по покупке на
средства НПФ «Время» ипотечных сертификатов участия «Кредитный
портфель» (далее - ИСУ) под управлением Управляющей компании ООО
«Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. на общую сумму 50 984 000
рублей, а именно следующих сделок:
сделка № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
шт. по цене 1 600 руб. за шт. на сумму 8 480 000 руб.
сделка № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об НПФ фонды организуют
размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию
(управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами,
предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации,
обеспечить надлежащее управление переданными ей (им) фондом
средствами пенсионных резервов по договорам доверительного управления.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона об НПФ управляющая компания
(управляющие компании) несет (несут) ответственность перед фондом
(фондами) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее (них)
обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 25 Закона об НПФ фонд, осуществляющий
деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе
самостоятельно инвестировать средства пенсионных накоплений.
В соответствии с п. 7 ст. 25 Закона об НПФ фонд заключает с
управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные
условия которого устанавливаются Банком России.
Между Фондом и ООО «Управляющая компания Прогресс-Капитал»
заключены договор доверительного управления средствами пенсионных
накоплений между негосударственным пенсионным фондом,
осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному
пенсионному страхованию, и управляющей компанией № 10/120315 от
12.03.2015 (с дополнительными соглашениями(том 2 л.д.27-49).
Между Фондом и ОАО «Брокерский дом «Открытие» заключен
договор брокерского обслуживания на основании заявления на комплексное
обслуживание для юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление
деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми
инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Согласно отчётов Брокера от 03.11.2015, 05.11.2015 Брокером были
заключены сделки по приобретению за счет средств пенсионных накоплений
Фонда ипотечных сертификатов участия "Кредитный портфель" под Д.У.
Управляющая компания: Общество с ограниченной ответственностью
«Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. по цене на общую сумму 50
984 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской республики от 23
марта и 22 мая 2017 г. по настоящему делу из ПАО Московская Биржа
истребованы документы по спорным сделкам.
Согласно представленным ПАО Московская Биржа документам
контрагентами по парным сделкам (продавцы ИСУ) являлись следующие
лица:
Дил-банк (ООО) (ИНН 7744001521) по сделке № 2534713395 от
30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300 шт. по цене 1 600 руб. за шт.
на сумму 8 480 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
Таким образом, указанные оспариваемые сделки совершены со
злоупотреблением правом и подлежат признанию недействительными на
основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ).
Агентством проведена оценка ИСУ по состоянию на 30 октября 2015 г.
и 02 ноября 2015 г., то есть по состоянию на даты заключения спорных
сделок.
Согласно отчета № 50/2017 от 21 июля 2017 г. об оценке рыночной
стоимости имущества (ипотечные сертификаты участия), принадлежащего
НПФ «Время» (далее - Отчёт об оценке) по состоянию на 30 октября 2015 г. и
02 ноября 2015 г. (том 4 л.д. 18-157) стоимость приобретенных ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель» под управлением ООО
«Альянс Менеджмент» составляла 428 000 рублей. В то время как
приобретены данные ипотечные сертификаты участия за 50 984 000 рублей,
что в 119 раз превышает их рыночную стоимость.
В состав ипотечного покрытия ИСУ входят требования в размере
4 223 900 000 руб. по соглашениям о предоставлении займов № 1 от
21.02.2014, № 2 от 28.11.2014, № 3 от 08.04.2015, заключенными между ЗАО
«Прагма Моторс» (заимодавец) и АО «ИСлэнд» (заёмщик). Данные
соглашения составлены в рамках новации договоров о купле-продаже /
выпуске векселей № 2 от 20.02.2014, № 3 от 27.11.2014, № 4 от 08.04.2015,
заключенных ранее между ЗАО «Прагма Моторс» и АО «ИСлэнд». По
договорам о купле-продаже/выпуске векселей ЗАО «Прагма Моторс»
выпустила и передала АО «ИСлэнд» простые векселя общей стоимостью 4
223 900 000 руб. В свою очередь у АО «ИСлэнд» возникло обязательство
перед ЗАО «Прагма Моторс» в размере 4 223 900 000 руб. по оплате
переданных ей векселей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-
ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» владельцы ипотечных сертификатов
участия несут риск неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Прагма Моторс»,
основным учредителем ЗАО «Прагма Моторс» является АО «ИСлэнд» с
долей в уставном капитале в размере 51%.
Согласно материалам дела, ликвидатором Фонда была проведена
работа по анализу бухгалтерской отчётности, представленной налоговыми
органами в отношении вышеуказанных заёмщиков и заимодавцев,
установлено, что согласно бухгалтерской отчётности ЗАО «Прагма Моторс»,
содержащейся в информационном ресурсе «Спарк» (система
профессионального анализа рынков и компаний), являющегося крупнейшей
базой данных по компаниям России, и включающей в себя официальные
сведения из более чем 20 источников, в числе которых федеральные
государственные службы, министерства и ведомства, ключевые СМИ, сами
компании (далее - СПАРК) по состоянию на 31.12.2013 года валюта баланса
организации составляла 1 979 000 руб. (том 5 л.д. 1-24).
Тем не менее, ЗАО «Прагма Моторс» уже в начале 2014 года выпускает
простые векселя общей стоимостью 1 023 900 000 руб., которые «продаются»
головной организации - АО «ИСлэнд».
Исходя из бухгалтерской отчётности ЗАО «Прагма Моторс», компания
не имела возможности погасить выпущенные векселя, о чём не могла не
знать головная организация АО «ИСлэнд».
Согласно бухгалтерской отчётности АО «ИСлэнд», содержащейся в
СПАРК по состоянию на 31.12.2013 валюта баланса составляла 7 020 руб., по
состоянию на 31.12.2014 валюта баланса составляла 2 016 772, из них
финансовые вложения - 1 890 890 руб. (приобретенные неликвидные
векселя).
Таким образом, АО «ИСлэнд» не имело реальной возможности
погасить требования по договорам займа, требования по которым входят в
ипотечного покрытие ИСУ.
Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями об исполнении
обязательств по требованиям, составляющим ипотечное покрытие ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель». Согласно указанных сведений,
с момента создания ИСУ АО «ИСлэнд» ненадлежащим образом исполняло
обязательства по договорам займа. Аналогичные выводы содержатся в отчёте
№ 50/2017 об оценке ИСУ (стр. 50 отчёта об оценке, том 4 л.д. 41). В
настоящее время доход по ИСУ отсутствует. Кроме того, ИСУ исключены из
котировального списка.
Оценщиком сделан вывод (стр. 72 Отчёта об оценке) о том, что АО
«ИСлэнд» относится к 5 классу кредитоспособности, что соответствует
максимальной вероятности банкротства Кредиты, выданные АО «ИСлэнд»
относятся к 5 категории качества - «Безнадежные» (стр. 71 Отчёта об оценке).
Об указанных обстоятельствах не могли не знать профессиональные
участники рынка ценных бумаг. Действуя разумно и добросовестно продавцы
ИСУ обязаны были проверить кредитоспособность заёмщика, сведения о
наличии дохода по ИСУ.
Таким образом, Дил-банк (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай
Ти Инвест» действовали недобросовестно, продавая ИСУ по заведомо
завышенной стоимости, чем причинили Фонду ущерб, составляющий
разницу между действительной рыночной стоимостью ИСУ и стоимостью, за
которою ИСУ были приобретены (50 984 000 руб. -- 428 000 руб. = 50 556 000
руб.).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по
своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа установлена
недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с
противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного
осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) ( абз. I п. 1 ст. 10
ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления
правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом,
направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (ч. 3)
Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года №
8-О-П, от 22 марта 2012 года № 489-0-0, от 17 июля 2014 года № 1808-О).
Верховный Суд Российской Федерации в п. I постановления Пленума
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений
под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица
по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением
установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских
прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами,
нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и
причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые
негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом
осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть
вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не
могла реализовать принадлежащие ей права.
Таким образом, оспариваемые сделки являются недействительными на
основании статьи 10 ГК РФ.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а
именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не
наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица,
потерпевшего от этого злоупотребления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что
вышеуказанные обстоятельства совершения сделки прямо указывают на
недобросовестное поведение сторон при ее совершении, в связи с чем, с
целью защиты Фонда от выявленного злоупотребления к оспариваемой
сделке подлежит применение п. 2 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в
случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,
когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ
«О клиринге и клиринговой деятельности» последствием недействительности
договора, который заключен с лицом, осуществляющим функции
центрального контрагента, и обязательство по которому прекращено,
является возмещение убытков потерпевшему лицу, за счет которого исполнен
один из взаимосвязанных договоров, лицом, за счет которого исполнен
другой взаимосвязанный договор и которое знало или должно было знать об
основаниях недействительности взаимосвязанного договора, являющегося
недействительным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В
свою очередь, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода). Кроме того, если лицо, нарушившее право,
получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе
требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в
размере, не меньшем чем такие доходы.
В данном случае «потерпевшим лицом, за счет которого исполнен один
из взаимосвязанных договоров» (покупатель ИСУ) является Фонд, а «лицом,
за счет которого исполнен другой взаимосвязанный договор и которое знало
об основаниях недействительности взаимосвязанного договора» (продавец
ИСУ) являются Дил-банк» (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти
Инвест».
Таким образом, Фонду причинены убытки, составляющие разницу
между ценой, за которую ИСУ были приобретены по спорным сделкам и их
действительной рыночной стоимостью, а именно 50 556 000 руб. (50 984 000
руб. (цена приобретенных ИСУ) - 428 000 руб. (действительная стоимость
ИСУ)), из них убытки, причиненные Фонду «Дил-банк» (ООО) - 8 408 441
руб., АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» - 42 147 559 руб.,
которые подлежат взысканию.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить
заявление ликвидатора должника, признать сделки недействительными,
применить последствия их недействительности.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
При обращении с заявлением заявителю предоставлена отсрочка, и
государственная пошлина в установленном законом порядке не была
уплачена в бюджет, в связи с чем, с учетом принятого судом решения на
основании п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.
110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на
«Дил-банк» (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» и
подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2010 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
определил:
1. Признать недействительными сделки, совершенные Открытым
акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие» 30 октября 2015 г., 02
ноября 2015 г. на торговой площадке Публичного акционерного общества
Московская Биржа по покупке на средства Негосударственного пенсионного
фонда «Время» ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» под
управлением Управляющей компании ООО «Альянс Менеджмент» в
количестве 31 700 штук по цене 1 610 руб. за штуку на общую сумму
50 984 000,00 рублей, а именно:
сделку № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
штук по цене 1 600 руб. за штуку на сумму 8 480 000 руб.,
сделку № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку №2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.
2. Применить последствия недействительности сделок в виде
взыскания в пользу Негосударственного пенсионного фонда «Время»
убытков по пенсионным накоплениям в следующем размере:
с «Дил-банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН
7744001521, ОГРН 1027739007218) в размере 8 408 441,00 руб.,
с Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест»
(ИНН 7717116241, ОГРН 1027700010205) в размере 42 147 559,00 руб.
Выдать исполнительные листы.
3. Взыскать с «Дил-банк» (общество с ограниченной ответственностью)
(ИНН 7744001521, ОГРН 1027739007218) в доход федерального бюджета
6 000,00 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай
Ти Инвест» в доход федерального бюджета 36 000,00 руб. государственной
пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской
Республики в течение десяти дней с даты изготовления судебного акта в
полном объеме.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
Судья В.Д. Бармина
Суд запросил контрагентов по сделкам у Московской биржи, и тут всплыли имена брокеров - Открытие и Ай Ти Инвест, а также ООО "ДилБанк". Поскольку Открытие был брокером для УК "Прогресс Капитал", к ним вопросов нет. Мне сразу бросилось в глаза, что суд не стал разбираться с клиентами, а предъявил претензии только брокерам. Для меня сомнительно, чтобы брокеры держали в своих портфелях эти ИСУ, наверняка они выступали в сделке в интересах клиентов.
Ай Ти Инвест "проснулись" и подали апелляцию. Посмотрим, чем этот процесс завершится. Он примечателен тем, что биржевые сделки всегда считались безотзывными, их нельзя сторнировать или откатить назад...
Привожу полный текст определения суда (в нем подробно расписана схема по фиктивному формированию ИСУ с помощью векселей фирм-однодневок, почитайте):
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
___________________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-14776/2015
25 января 2018 г. С1
Мотивированное определение изготовлено 25 января 2018 г.
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2018 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Барминой
В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
Лекомцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о
ликвидации Негосударственного пенсионного фонда «Время» (ОГРН
1021801512963, ИНН 1833012041) заявление ликвидатора Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва о признании
сделок должника недействительными, с участием: Общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Прогресс-Капитал», Дил-Банк»
(общество с ограниченной ответственностью), Акционерное общество «Ай
Ти Инвест», с участием третьего лица: Акционерное общество «Открытие
Брокер» г. Москва,
при участии представителей:
от ликвидатора НПФ «Время» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»:
Юрченко И.Г. – представитель по доверенности от 17.08.2016, паспорт;
ответчики:
от ООО «УК «Прогресс-Капитал»: не явился, возврат корреспонденции,
Дил-Банк (ООО): не явился, возврат корреспонденции,
АО «Ай Ти Инвест»: не явился, возврат корреспонденции,
Третье лицо: АО «Открытие Брокер»: не явился, уведомлен,
иные лица не явились, извещены публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской
Республики,
установил:
Приказом Банка России от 10 декабря 2015 г. № ОД-3526 у
Негосударственного пенсионного фонда «Время» (ОГРН 1021801512963,
ИНН 1833012041, далее – НПФ «Время», Фонд) аннулирована лицензия на
осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному
страхованию.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.01.2016
по делу № А71-14776/2015 Фонд ликвидирован, функции ликвидатора
возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию
вкладов» (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824, далее – Агентство,
ликвидатор).
В соответствии с п. 2 ст. 33.2 Федерального закона от 07 мая 1998 г. №
75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ)
принудительная ликвидация Фонда осуществляется в порядке и в
соответствии с процедурами, которые предусмотрены для конкурсного
производства Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Сообщение о процедуре ликвидации НПФ «Время» опубликовано в
газете «Коммерсантъ» за № 5 от 16 января 2016 г.
30 декабря 2016 г. Государственная корпорация «Агентство по
страхованию вкладов обратилась в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании сделок ликвидируемого Фонда
недействительными, совершенных ОАО «Брокерский дом «Открытие» 03
ноября 2015г., 05 ноября 2015 г. на торговой площадке ПАО Московская
Биржа, по покупке на средства НПФ «Время» ипотечных сертификатов
участия «Кредитный портфель» (далее - ИСУ) под управлением
Управляющей компании ООО «Альянс Менеджмент» в количестве 31 700
шт. на общую сумму 50 984 000 рублей, а именно следующих сделок:
сделка № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
шт. по цене 1 600 руб. за шт. на сумму 8 480 000 руб.,
сделка№ 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка№ 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.,
сделка№ 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16
января 2017г. заявление оставлено без движения, в установленный срок
недостатки устранены, определением суда от 30 января 2017 года заявление
ликвидатора принято к производству, назначено к рассмотрению на 23 марта
2017 г., рассмотрение заявления откладывалось для получения
дополнительных сведений, изучения сторонами дополнительных документов
определениями суда 22 мая, 24 июля, 13 октября, 20 ноября 2017 г.
В судебном заседании 23 марта 2017 г. судом удовлетворено
ходатайство ликвидатора об истребовании доказательств по делу у ПАО
Московская Биржа в связи с необходимостью уточнения ответчика, которое
возможно только после получения испрашиваемых сведений.
Испращиваемые сведения получены судом от ПАО Московская Биржа
20 июня 2017 г.
Определением суда от 13 октября 2017 г. удовлетворено заявление
ликвидатора о привлечении в качестве соответчиков по делу Дил-банк (ООО)
г. Москва и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» г. Москва;
определением суда от 20 ноября 2017 г. удовлетворено ходатайство
ликвидатора об исключении из числа ответчиков АО «Открытие Брокер»
(прежнее наименование - ОАО «Брокерский дом «Открытие») как ответчика
и привлечении его в качестве третьего лица.
Судебное заседание 12 декабря 2017 г. отложено в связи с неявкой
ответчиков с целью соблюдения интересов привлеченных лиц Дил-банк
(ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» на 10 января 2018г.
В настоящее судебное заседание ответчики Дил-банк (ООО), АО
«Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест», третье лицо АО «Открытие
Брокер» явку представителей не обеспечили, определения суда направленное
по месту регистрации юридических лиц возвращены без вручения в связи с
истечением срока хранения корреспонденции.
С учетом положений ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел
возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся ответчиков.
Представитель ликвидатора заявление поддержал с учетом ранее
заявленных уточнений, просит признать сделки недействительными,
применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в
пользу Фонда убытков по пенсионным накоплениям в размере 50 984 000,00
руб., в том числе: с «Дил-банк» (ООО) – 8 408 441,00 руб., с АО
«Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» - 42 147 559,00 руб.; представил
на обозрение суда копию постановления Главного следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о
привлечении в качестве обвиняемого начальника Департамента по работе с
клиентами «Дил-банк» (ООО), председателя Совета директоров указанного
банка гражданина С., указав, что в настоящее время уголовное дело передано
в суд, обвиняемый пошел на сделку со следствием; в рамках уголовного дела
установлена аналогичная схема реализации ценных бумаг – ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель» по заведомо завышенным
ценам.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявленные ликвидатором 14 декабря 2017г.
уточнения приняты судом.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав
представителя ликвидатора, суд считает, что заявление подлежит
удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-
ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» принудительная ликвидация
Фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые
предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства.
Согласно статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о
банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,
предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о
банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об
оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд,
рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в
деле о банкротстве должника.
На основании абз. 6 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный
управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника
заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о
применении последствий недействительности ничтожных сделок,
заключенных или исполненных должником.
В том числе в соответствии с п. 12 ст. 187.7 Закона о банкротстве, он
наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании
недействительными сделок негосударственного пенсионного фонда,
управляющих компаний негосударственного пенсионного фонда
недействительными по основаниям, предусмотренным главой III. 1
настоящего Федерального закона.
Обращаясь в суд, Агентство просит признать недействительными
сделки, совершенные ОАО «Брокерский дом «Открытие» 03.11.2015,
05.11.2015 на торговой площадке ПАО Московская Биржа, по покупке на
средства НПФ «Время» ипотечных сертификатов участия «Кредитный
портфель» (далее - ИСУ) под управлением Управляющей компании ООО
«Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. на общую сумму 50 984 000
рублей, а именно следующих сделок:
сделка № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
шт. по цене 1 600 руб. за шт. на сумму 8 480 000 руб.
сделка № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
сделка № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
шт. по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об НПФ фонды организуют
размещение средств пенсионных резервов через управляющую компанию
(управляющие компании), которая (которые) должна (должны) способами,
предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации,
обеспечить надлежащее управление переданными ей (им) фондом
средствами пенсионных резервов по договорам доверительного управления.
Согласно п. 4 ст. 25 Закона об НПФ управляющая компания
(управляющие компании) несет (несут) ответственность перед фондом
(фондами) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее (них)
обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 25 Закона об НПФ фонд, осуществляющий
деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе
самостоятельно инвестировать средства пенсионных накоплений.
В соответствии с п. 7 ст. 25 Закона об НПФ фонд заключает с
управляющей компанией договор доверительного управления, обязательные
условия которого устанавливаются Банком России.
Между Фондом и ООО «Управляющая компания Прогресс-Капитал»
заключены договор доверительного управления средствами пенсионных
накоплений между негосударственным пенсионным фондом,
осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному
пенсионному страхованию, и управляющей компанией № 10/120315 от
12.03.2015 (с дополнительными соглашениями(том 2 л.д.27-49).
Между Фондом и ОАО «Брокерский дом «Открытие» заключен
договор брокерского обслуживания на основании заявления на комплексное
обслуживание для юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление
деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми
инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.
Согласно отчётов Брокера от 03.11.2015, 05.11.2015 Брокером были
заключены сделки по приобретению за счет средств пенсионных накоплений
Фонда ипотечных сертификатов участия "Кредитный портфель" под Д.У.
Управляющая компания: Общество с ограниченной ответственностью
«Альянс Менеджмент» в количестве 31 700 шт. по цене на общую сумму 50
984 000 руб.
Определениями Арбитражного суда Удмуртской республики от 23
марта и 22 мая 2017 г. по настоящему делу из ПАО Московская Биржа
истребованы документы по спорным сделкам.
Согласно представленным ПАО Московская Биржа документам
контрагентами по парным сделкам (продавцы ИСУ) являлись следующие
лица:
Дил-банк (ООО) (ИНН 7744001521) по сделке № 2534713395 от
30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300 шт. по цене 1 600 руб. за шт.
на сумму 8 480 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (ИНН 7717116241) по
сделке № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400 шт.
по цене 1 610 руб. за шт. на сумму 7 084 000 руб.
Таким образом, указанные оспариваемые сделки совершены со
злоупотреблением правом и подлежат признанию недействительными на
основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ).
Агентством проведена оценка ИСУ по состоянию на 30 октября 2015 г.
и 02 ноября 2015 г., то есть по состоянию на даты заключения спорных
сделок.
Согласно отчета № 50/2017 от 21 июля 2017 г. об оценке рыночной
стоимости имущества (ипотечные сертификаты участия), принадлежащего
НПФ «Время» (далее - Отчёт об оценке) по состоянию на 30 октября 2015 г. и
02 ноября 2015 г. (том 4 л.д. 18-157) стоимость приобретенных ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель» под управлением ООО
«Альянс Менеджмент» составляла 428 000 рублей. В то время как
приобретены данные ипотечные сертификаты участия за 50 984 000 рублей,
что в 119 раз превышает их рыночную стоимость.
В состав ипотечного покрытия ИСУ входят требования в размере
4 223 900 000 руб. по соглашениям о предоставлении займов № 1 от
21.02.2014, № 2 от 28.11.2014, № 3 от 08.04.2015, заключенными между ЗАО
«Прагма Моторс» (заимодавец) и АО «ИСлэнд» (заёмщик). Данные
соглашения составлены в рамках новации договоров о купле-продаже /
выпуске векселей № 2 от 20.02.2014, № 3 от 27.11.2014, № 4 от 08.04.2015,
заключенных ранее между ЗАО «Прагма Моторс» и АО «ИСлэнд». По
договорам о купле-продаже/выпуске векселей ЗАО «Прагма Моторс»
выпустила и передала АО «ИСлэнд» простые векселя общей стоимостью 4
223 900 000 руб. В свою очередь у АО «ИСлэнд» возникло обязательство
перед ЗАО «Прагма Моторс» в размере 4 223 900 000 руб. по оплате
переданных ей векселей.
В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 11.11.2003 № 152-
ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» владельцы ипотечных сертификатов
участия несут риск неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательств, требования по которым составляют ипотечное покрытие.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Прагма Моторс»,
основным учредителем ЗАО «Прагма Моторс» является АО «ИСлэнд» с
долей в уставном капитале в размере 51%.
Согласно материалам дела, ликвидатором Фонда была проведена
работа по анализу бухгалтерской отчётности, представленной налоговыми
органами в отношении вышеуказанных заёмщиков и заимодавцев,
установлено, что согласно бухгалтерской отчётности ЗАО «Прагма Моторс»,
содержащейся в информационном ресурсе «Спарк» (система
профессионального анализа рынков и компаний), являющегося крупнейшей
базой данных по компаниям России, и включающей в себя официальные
сведения из более чем 20 источников, в числе которых федеральные
государственные службы, министерства и ведомства, ключевые СМИ, сами
компании (далее - СПАРК) по состоянию на 31.12.2013 года валюта баланса
организации составляла 1 979 000 руб. (том 5 л.д. 1-24).
Тем не менее, ЗАО «Прагма Моторс» уже в начале 2014 года выпускает
простые векселя общей стоимостью 1 023 900 000 руб., которые «продаются»
головной организации - АО «ИСлэнд».
Исходя из бухгалтерской отчётности ЗАО «Прагма Моторс», компания
не имела возможности погасить выпущенные векселя, о чём не могла не
знать головная организация АО «ИСлэнд».
Согласно бухгалтерской отчётности АО «ИСлэнд», содержащейся в
СПАРК по состоянию на 31.12.2013 валюта баланса составляла 7 020 руб., по
состоянию на 31.12.2014 валюта баланса составляла 2 016 772, из них
финансовые вложения - 1 890 890 руб. (приобретенные неликвидные
векселя).
Таким образом, АО «ИСлэнд» не имело реальной возможности
погасить требования по договорам займа, требования по которым входят в
ипотечного покрытие ИСУ.
Вышеуказанный вывод подтверждается сведениями об исполнении
обязательств по требованиям, составляющим ипотечное покрытие ипотечных
сертификатов участия «Кредитный портфель». Согласно указанных сведений,
с момента создания ИСУ АО «ИСлэнд» ненадлежащим образом исполняло
обязательства по договорам займа. Аналогичные выводы содержатся в отчёте
№ 50/2017 об оценке ИСУ (стр. 50 отчёта об оценке, том 4 л.д. 41). В
настоящее время доход по ИСУ отсутствует. Кроме того, ИСУ исключены из
котировального списка.
Оценщиком сделан вывод (стр. 72 Отчёта об оценке) о том, что АО
«ИСлэнд» относится к 5 классу кредитоспособности, что соответствует
максимальной вероятности банкротства Кредиты, выданные АО «ИСлэнд»
относятся к 5 категории качества - «Безнадежные» (стр. 71 Отчёта об оценке).
Об указанных обстоятельствах не могли не знать профессиональные
участники рынка ценных бумаг. Действуя разумно и добросовестно продавцы
ИСУ обязаны были проверить кредитоспособность заёмщика, сведения о
наличии дохода по ИСУ.
Таким образом, Дил-банк (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай
Ти Инвест» действовали недобросовестно, продавая ИСУ по заведомо
завышенной стоимости, чем причинили Фонду ущерб, составляющий
разницу между действительной рыночной стоимостью ИСУ и стоимостью, за
которою ИСУ были приобретены (50 984 000 руб. -- 428 000 руб. = 50 556 000
руб.).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении,
осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских
обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать
добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего
незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по
своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа установлена
недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с
противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного
осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) ( абз. I п. 1 ст. 10
ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
нормы п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет злоупотребления
правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом,
направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (ч. 3)
Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года №
8-О-П, от 22 марта 2012 года № 489-0-0, от 17 июля 2014 года № 1808-О).
Верховный Суд Российской Федерации в п. I постановления Пленума
от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении
необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений
под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица
по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением
установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских
прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами,
нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и
причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые
негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом
осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть
вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не
могла реализовать принадлежащие ей права.
Таким образом, оспариваемые сделки являются недействительными на
основании статьи 10 ГК РФ.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а
именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не
наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица,
потерпевшего от этого злоупотребления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что
вышеуказанные обстоятельства совершения сделки прямо указывают на
недобросовестное поведение сторон при ее совершении, в связи с чем, с
целью защиты Фонда от выявленного злоупотребления к оспариваемой
сделке подлежит применение п. 2 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет
юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее
недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в
случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,
когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из п. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 7-ФЗ
«О клиринге и клиринговой деятельности» последствием недействительности
договора, который заключен с лицом, осуществляющим функции
центрального контрагента, и обязательство по которому прекращено,
является возмещение убытков потерпевшему лицу, за счет которого исполнен
один из взаимосвязанных договоров, лицом, за счет которого исполнен
другой взаимосвязанный договор и которое знало или должно было знать об
основаниях недействительности взаимосвязанного договора, являющегося
недействительным.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В
свою очередь, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный
ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода). Кроме того, если лицо, нарушившее право,
получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе
требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в
размере, не меньшем чем такие доходы.
В данном случае «потерпевшим лицом, за счет которого исполнен один
из взаимосвязанных договоров» (покупатель ИСУ) является Фонд, а «лицом,
за счет которого исполнен другой взаимосвязанный договор и которое знало
об основаниях недействительности взаимосвязанного договора» (продавец
ИСУ) являются Дил-банк» (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти
Инвест».
Таким образом, Фонду причинены убытки, составляющие разницу
между ценой, за которую ИСУ были приобретены по спорным сделкам и их
действительной рыночной стоимостью, а именно 50 556 000 руб. (50 984 000
руб. (цена приобретенных ИСУ) - 428 000 руб. (действительная стоимость
ИСУ)), из них убытки, причиненные Фонду «Дил-банк» (ООО) - 8 408 441
руб., АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» - 42 147 559 руб.,
которые подлежат взысканию.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить
заявление ликвидатора должника, признать сделки недействительными,
применить последствия их недействительности.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются
арбитражным судом со стороны.
При обращении с заявлением заявителю предоставлена отсрочка, и
государственная пошлина в установленном законом порядке не была
уплачена в бюджет, в связи с чем, с учетом принятого судом решения на
основании п. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст.
110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на
«Дил-банк» (ООО) и АО «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» и
подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2010 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
определил:
1. Признать недействительными сделки, совершенные Открытым
акционерным обществом «Брокерский дом «Открытие» 30 октября 2015 г., 02
ноября 2015 г. на торговой площадке Публичного акционерного общества
Московская Биржа по покупке на средства Негосударственного пенсионного
фонда «Время» ипотечных сертификатов участия «Кредитный портфель» под
управлением Управляющей компании ООО «Альянс Менеджмент» в
количестве 31 700 штук по цене 1 610 руб. за штуку на общую сумму
50 984 000,00 рублей, а именно:
сделку № 2534713395 от 30.10.2015 по покупке ИСУ в количестве 5 300
штук по цене 1 600 руб. за штуку на сумму 8 480 000 руб.,
сделку № 2535161201 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535162756 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535163914 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535166278 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку №2535167707 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.,
сделку № 2535171910 от 02.11.2015 по покупке ИСУ в количестве 4 400
штук по цене 1610 руб. за штуку на сумму 7 084 000 руб.
2. Применить последствия недействительности сделок в виде
взыскания в пользу Негосударственного пенсионного фонда «Время»
убытков по пенсионным накоплениям в следующем размере:
с «Дил-банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН
7744001521, ОГРН 1027739007218) в размере 8 408 441,00 руб.,
с Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест»
(ИНН 7717116241, ОГРН 1027700010205) в размере 42 147 559,00 руб.
Выдать исполнительные листы.
3. Взыскать с «Дил-банк» (общество с ограниченной ответственностью)
(ИНН 7744001521, ОГРН 1027739007218) в доход федерального бюджета
6 000,00 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Акционерного общества «Инвестиционная компания «Ай
Ти Инвест» в доход федерального бюджета 36 000,00 руб. государственной
пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный
апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской
Республики в течение десяти дней с даты изготовления судебного акта в
полном объеме.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru .
Судья В.Д. Бармина
Комментариев нет:
Отправить комментарий